哪怕人类都是同一个物种，种群的竞争，却往往比生物更残酷。
生物的种间竞争，一般来讲，都会在相互作用下达到动态平衡，人类的竞争，却不一定是这样，历史上亡国灭种的族群，少见于记载，这无法说明他们并不存在，相反，却是灭绝相当彻底的间接证据。
这些内容，方然仔细酌量，认为并没有什么暴露身份的风险，就写在了论文里。
电子邮件发出后，一段时间，教授都没有回复，大概是认为这设想有些无稽、所以才不认可吧，方然之前是这样猜测，但罗伯特布朗接下来的话却出乎他的意料，教授告诉方然，其实他对这篇论文很感兴趣，只不过，出于弥漫着联邦各界的“民意正确”气氛，无法支持他投稿，只能私下里闲聊几句：
“你是不是认为，将人类种群之间的竞争，类比于生物的种群演化、竞争，这做法有点离经叛道？
当然不是，至少在伯克利，生命科学部的同僚们几乎都是这样想，不过、方，你最好得明白，联邦民众可一点都不喜欢‘社会达尔文主义’的陈述，这种事，心里明白就可以，没必要在公开渠道谈论，否则就会惹麻烦。”
“我明白，教授。”
罗伯特布朗的观点，和他在公开场合发表的不尽相同，这一点，方然略有体会。
在田纳西州立大学旁听演讲时，他就发现，布朗教授陈述的那些观点，只是“一部分事实”，教授只敏锐的指出，由于科学技术的发展，和医学的进步，人在生物学意义上的演化几乎停滞，却没点明另一件事，那就是人类的竞争仍然无处不在，只不过是将战场从dna，转移到了社会层面。
但这种激烈的竞争，却不像能一代代遗传的dna那样，将竞争的结果延续下去。
人类群体，彼此之间的区分依据，可以是金钱，可以是地位，可以是不同的文化背景，甚至仅仅是凭借容易观察的生物学属性，但，所有这一切分划，事实上都植根于各自的利益诉求，任何种群的划分和彼此争斗，无非都是为了利益。
动机不同，结局却往往是一样的：
竞争的后果，必然出现某些种群的延续，和某些种群的灭绝。
而且最不讲道理的是，哪些种群会延续，哪些会灭绝，一切，并不以人的好恶判断、或者价值标准来衡量，而是彻头彻尾的“社会达尔文主义”，什么样的种群，更能繁衍，更能争权夺利，动用一切合理或不合理的手段清除异己，掌控盖亚的有限资源，谁就能在残酷的竞争中生存下来。
生与死面前，谈论对与错毫无意义，方然也把这一句话写在了论文里。
而罗伯特布朗，显然从中找到了共鸣：
“民意不正确，呵呵，然而却又千真万确。”